经济学领域顶级期刊《经济学（季刊）》刊登了很多选题非常有意思的文章，比如《“越漂亮，收入越高吗？——兼论相貌与收入的“高跟鞋曲线”》。看上去，这个选题非常新颖、有趣，最终被相中，然后发表了。可是如果拿这样的选题申报项目，估计没有一个专家会通过。因为这类研究对现实政策指导性不大。所以，大家在设计科研项目选题时要问问自己，这个项目选题值不值得获得经费资助（比如教育部人文社科研究项目的8万块，或者国家社科基金项目的20万块，等等）？

2.项目与论文的评审方式不一样。

每个评审专家会拿到几十本项目申报书，有个通过率，通过简单比较，选出几个比较好的项目。有的时候专家手里拿到的选题都不是很好，总得挑几个，不能都不让通过。只能矮子里挑将军，把相对还可以的选出来。

所以项目评审会有个比较效应，只要你的申请书比别人的要好一点，不管是选题、还是形式上，极有可能会胜出的。而论文的审稿没有统一要求，通常是一篇一篇审，一般不会把几篇论文放在一起来审。没有对比，就没有伤害。所以，科研项目在选题时要问问自己，这个选题能否在众多申请书当中脱颖而出？

3．项目选题与论文选题宽窄度不一样。

项目申请会写预期成果，多是写几篇论文、研究报告或者著作，所以与论文相比，项目的选题就要宏大一些，宏大的选题反映出该选题的价值更大，过窄的选题会导致指导意义有限。只能写一篇小文章的选题是无法申请到项目的。也就是说，项目选题要比论文宽一些。所以，在进行科研项目选题工作时要问问自己，我申报选题的宽度适不适合申报这个项目？

4．项目选题与论文选题创新性的体现方式不一样。

论文创新有很多层面，比如新理论、新视角、新方法、新数据等，有些层面的选题创新适合发表论文，但不适合申报项目。比如新方法、新数据，在这些方面的改进，比较容易写出一篇高质量的论文。但是如果仅仅聚焦于这些层面的创新，仍然很难拿到高层次项目。当然对于史学可能是可以的。

比较容易获得科研项目立项的选题创新主要是新理论和新视角。新理论的创新非常难，公认的基本不可能。适合申报科研项目的选题创新就剩下“新视角”了，新视角带来了对某个问题的新认识，提高了人们的认知水平，以新视角体现创新性的选题是比较容易获得科研项目立项的。所以，在进行科研项目选题的时候要问问自己，这个选题是否是一种新视角？

2错觉二：把教育部项目的选题等同于其他项目的选题

让我们还是以教育部项目为例。在申报教育部项目之前，我们或多或少都会去申报一些省厅级项目和学校的项目，也积累了一些经验。然后我们会理想地认为教育部的选题与这些项目的选题都是一个套路的，进而会凭借自己的既有经验去选题。甚至有些人想用一个选题通吃所有的项目，其实是无法做到的。

我们来看图2，有一些选题可以同时报省厅级项目和教育部项目，所以选题存在交叉部分，但是有些选题只适用于其中的某一类项目。例如，针对某省省情的研究更适合报省厅级项目，而报教育部项目就不合适。反过来，一些理论性的、较宏大的选题适合报教育部项目，不适合报省厅级项目。

我曾试图用立项的教育部项目去申报省社科规划项目，结果失败了。后来明白了，我的教育部项目选题落在了边缘不相关的地带，不适合报教育部项目。

这次失败，给了我极大的启示。想用一个选题去申报不同层级的项目，那是几乎不可能的。因为每一级项目的特点及对项目选题的要求都不一样。如果你想用已获得立项的省里的项目，去申报教育部项目，不做重大改变也是难以成功的。此种教训比比皆是。

所以在申报教育部项目前，一定要对教育部项目有个清醒全面的认识，要去研读教育部项目的申报要求、历年的立项选题。教育部项目不同于国家社科项目和省社科项目，比如，在2019年度教育部项目的申报通知里明确规定：

“本次项目申报不设申报指南（专项任务项目除外），申请者根据自身的研究基础和学术特长，认真凝练、自行拟定研究课题。”

由于没有选题指南，所以教育部项目对选题的约束明显降低了，给了申请者足够的选题空间，申请者可以研究一切想研究的问题。

申报通知里还指出：

“申请者要认真学习领会***新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神，申报课题要体现鲜明的时代特征、问题导向和创新意识；基础研究要密切跟踪国内外学术研究前沿和学科建设需要，体现具有原创性、开拓性的学术创新价值；应用研究要立足党和国家事业发展需求，聚焦全局性、战略性和前瞻性的重大理论与现实问题，体现具有针对性、实效性的决策参考价值。”

这里有几个关键词，十九大精神、鲜明的时代特征、问题导向和创新意识。一定要看十九大报告，如果连十九大报告都没看过，你的选题一定不符合项目要求。如果你的选题没有鲜明的时代特征、问题导向和创新意识，是不可能立项的。